Шьём, смотрим кино, слушаем книги, музыку

[Galchik]

Три в одном. Сериал из двух частей. Не длинный - на ютубе все серии вместе идут 3.5. часа. Легкий, ироничный, даже с некоторой претензией на вечные вопросы. Детективно-романтический сюжет хорошо закручен.  У главной героини очень симпатичный гардероб для бескаблучной беготни по городу и пара-тройка платьиц ( ух каких!) для разных жизненных ситуаций.

[Galchik]

Оказывается, есть еще и другие части сериала

[La_da]

12 часов назад, Galchik сказал:

Три в одном

Смотрела когда то, лёгкий , ироничный, под шитьё!

[Ira S]

Оля-Zvezdopad!  Фильм Маленькие женщины какого года выпуска? Любимый фильм наш с дочкой, смотрели не один раз и плакали. 

[Zvezdopad]

29 минут назад, Ira S сказал:

Оля-Zvezdopad!  Фильм Маленькие женщины какого года выпуска? Любимый фильм наш с дочкой, смотрели не один раз и плакали. 

2019-го.

[Ira S]

Оля, это новый. Надо и его посмотреть.

[СоСо-va krasota]

Сериал «Не сработало». У каждого своя мечта! Кто то создает компанию мы мир! А кто-то мечтает мир уничтожить.

[Zvezdopad]

Добротное аудио-чтиво.

Город женщин - Элизабет Гилберт

[Galchik]

Не могу смотреть художественные фильмы совсем после февраля, не заходит. Исключением был второй сезон Бриджертонов. Подхватила что-то вирусное, три дня в постели с температурой, в полубредовом состоянии. Потом еще три дня смотрела сериал - ну, тоже типа, полубред, только температура упала ниже плинтуса. На этом решила, что болезнь закончилась. 

Была еще в июле  162 серия Масяни. Я,  в принципе, не фанат, смотрела только первые серии давным давно. Но эта история перевернула мои представления о сериале. Слов нет. Кто видел, тот понимает, кто не видел - очень рекомендую. 

 Смотрю документалку, аналитику  и интервью, чаще всего на ютуб. Хочется понимания событий. Часть моей "этнической русской" души глубоко страдает и хочет разобраться, как дошла родина предков до теперешнего состояния. Попалось интервью профессора кафедры экономической и социальной географии России геофака МГУ Натальи Зубаревич, данное экономисту Григорию Баженову. Зубаревич  - суперпрофессионал,  умеет подать не просто цифры, а их значение понятным и логичным путем. Острый язык, отточенность формулировок, оперирование данными - впечатляет. Тут еще очень важно, что Баженов тоже своего рода эксперт, и  разговор шел без всяких побочных "бла-бла-бла". 

Потом оказалось, что Зубаревич дала за последнее время довольно много интервью, и еще одно из них ( по срокам - последнее) на канале  у Екатерины Гордеевой,   произвело на меня, пожалуй  еще более сильное впечатление. Гордеева - журналист, ИМХО, из категории самых-самых профессиональных в России. Глубокая разработка героя, раскрытие с разных сторон, уважение к личности - вот что нравится мне. Плюс команда технических спецов, начиная с гримера, постановщика света, операторская работа - восторг, а уж режиссура монтажа - слов нет. А подбор музыкального сопровождения какой прекрасный! 

На канале Гордеевой интервью с самыми разными людьми: ученые, люди кино и театра, музыканты, общественные деятели, ученые, и просто граждане со своими ситуациями. Иногда интервью смотрю с перерывом, потому что трудно выдержать информативно-эмоциональный накал. 

Для меня сейчас каналы на ютубе по важности стоят сразу за новостными телеграмм-каналами. Такая жизнь, наверно.

[OlgaLosss]

56 минут назад, Galchik сказал:

Часть моей "этнической русской" души глубоко страдает и хочет разобраться, как дошла родина предков до теперешнего состояния.

 

Вот я тоже теперь смотрю всякие разные аналитические видео (до войны вообще их не смотрела никогда) и по той же самой причине. 
А нет, вру! :-))) Еще до войны я посмотрела несколько видео Познера. У него был сериал, в котором ездил по разным странам. Как он называется вот не вспомню, к сожалению. Так вот я посмотрела серию про Германию. Там он посещал бывший концлагерь (в наше время там сделали музей), ходил по баракам, плакал и вопрошал "Кааак же так получилось, что немецкий народ, который сейчас - совершенно нормальные люди, мог участвовать в этой ужасной войне, поддерживать фашизм и творить все эти зверства?!"

Так вот я сейчас тоже пытаюсь понять КАК так получилось, что основная масса россиян, которые, вроде бы же нормальные люди, могут поддерживать нынешнюю войну, неофашизм и творить все эти зверства в настоящем времени!?

 

1 час назад, Galchik сказал:

Попалось интервью профессора кафедры экономической и социальной географии России геофака МГУ Натальи Зубаревич, данное экономисту Григорию Баженову.

Галина, огромное спасибо за наводку! Пошла готовить обед и смотреть это видео. Очень надеюсь, что успею его посмотреть до отключения света! 

[Donchanka]

7 часов назад, Galchik сказал:

Попалось интервью профессора кафедры экономической и социальной географии России геофака МГУ Натальи Зубаревич

 В первый раз я посмотрела ее интервью после захвата ихтамнетами Крыма. Она уже тогда обрисовала долгосрочные последствия этого шага. К сожалению как мы знаем, нет пророка в своем отечестве. Думаю, никто к ней не прислушался.

 

 

[Малюша]

03.12.2022 в 03:28, Donchanka сказал:

  Думаю, никто к ней не прислушался.

 

 

20/80. Соотношение работает). 20 процентов клиентов приносят 80 процентов прибыли, например.

20 процентов либо прислушались, либо без того знали  в силу образования. 

Всегда надеюсь на этих 20 процентов, хотя думаю, что это мало. Ну, уж как есть.

[OlgaLosss]

Посмотрела видео Юлии Латыниной о блокаде Ленинграда во время второй мировой войны и никак не могу прийти в себя. Шокирующие, вот просто шокирующие подробности всплывают, которые абсолютно меняют восприятие истории и раскрывают всю жестокость и людоедство советской власти.
Очень рекомендую посмотреть!

 

[OlgaLosss]

Посмотрела совершенно потрясающее интервью Екатерины Гордеевой с Энн Эпплбаум.

Многое стало понятней. Почему Россия и Украина пошли разными путями после распада СССР. Вернее, почему Россия вернулась к по сути Сталинскому режиму. Почему россияне так апатичны и равнодушны. Почему российские военные отличаются такой жестокостью. 
И очень порадовал в конце ее оптимистичный прогноз в ответ на вопрос "Что будет через год?" !

 

О ком и о чём этот выпуск:
Энн Эпплбаум – автор самого объемного исследования о ГУЛАГе на иностранном языке, лауреат Пулитцеровской премии – героиня нового выпуска «Скажи Гордеевой».
Встретившись в Варшаве, мы говорим о том, почему у молчания о ГУЛАГе оказались трагические последствия, передается ли страх из поколения в поколение, что общего между системами лагерей в СССР и нацистской Германии и какую непоправимую ошибку совершил Горбачёв.

 

 

[Donchanka]

О, смотрим одно и то же! Я до половины досмотрела, может еще успею сегодня досмотреть.

 

[Donchanka]

14.12.2022 в 22:06, Donchanka сказал:

Я до половины досмотрела, может еще успею сегодня досмотреть.

Досмотрела и заодно закончила укорачивать свитер под полезный разговор:).

  Интересные выводы и сам подход какой масштабный. Энн Эпплбаум не на обум написала, опрошено много людей, прочитана масса документов.

Я, как и многие, размышляю о том, что происходит и почему. Мысль о страхе, передающемся из поколения в поколение для меня была новой. И о том, что безысходность порождает у народа апатию и лишает воли к сопротивлению тоже не задумывалась.

А вот утверждение, что один человек- это страна, и если он есть, то есть страна, а без него страны не будет, меня всегда удивляла. 

      Причем я разговаривала с очевидицей похорон Сталина. Она рассказывала, как они с друзьями, в то время студентами, сбежали с занятий и поехали в Москву. А надо сказать, что ехать на похороны в институте было строжайше запрещено, об этом висело объявление. Короче говоря, студенты чуть не вылетели за ту поездку из института, спасла высокая успеваемость. Но зато побывали в эпицентре событий, так сказать. Хотя в Москве попасть к самому месту действия им не удалось, все было перекрыто, никого не пропускали. Так что они видели процессию издалека. Так вот эта женщина говорила, что люди приезжали из разных концов страны, пытаясь попасть на эти похороны. Многие плакали, были испуганы. Им казалось, что мир рухнул.

Для меня это странно. Как это, страна- один человек? Страна- это люди, или? Ну вот скажи у нас любому, что Зеленский, Порошенко и любой другой президент - это Украина, и если их не станет, то не станет Украины. Какая последует реакция? Я думаю, народ будет хохотать до слез. Ну з якого дива, вибачайте, так повинно бути? У нас скорей такое понятие больше отражает суть.

  Или вот встретила у Немцова наблюдение. 

По этому поводу вспомните школьную программу: 

На майдані коло церкви
революція іде.
— Хай чабан! — усі гукнули,—
за отамана буде.

Для нас нормально, что избранный человек- такой же как и все остальные, не считая того, что с него больше спросится. 

  Насчет смелости.

Я не могу сказать о целом народе, что один более смелый чем другой. Думаю, люди разные в любой стране. Но то, что у нас нет культуры самодержавия- верно. В этом отличие нашего поведения, которое вызывает раздражение не только у лидера соседней страны, а часто и у людей не облеченных властью. Они просто не понимают, как такое может быть. Им кажется что происходящее у нас- хаос, бардак и беспредел. И скоро все рухнет. И вот они  ждут-ждут, а ничего ни где не рушится. Ни Запад не загнивает, несмотря на прогнозы телевизора, ни у нас ничего не рушится. 

    Мы просто не в курсе, что нельзя критиковать президента, если он что-то не так делает. И самое интересное, что президент тоже об этом не знает. Один президент у нас не понял, что страна и он- не одно и то же и не услышал критики- потерял страну. Теперь отсиживается в другой.  Нынешний понял, что надо по другому.

И вот мне кажется, что то, что у нас происходит, из-за непонимания процесса и ложной информации из телевизора, вызывает огромное раздражение и желание поучить нас жить, а не учимся- тогда убить. И вот этот гонор, когда тебе рассказывают, что твоя страна великая, твой язык великий, все остальное великое, а все живущие рядом- пыль и прах под ногами, тоже мешает реально оценивать происходящее. Потому, что получается когнитивный диссонанс. Повторюсь, не у всех. Хотя казалось бы, в век интернета не так уже и сложно проверить или хотя бы сравнить версию из телевизора с любой другой.  

В общем, интервью мне оказалось полезным, дало повод к размышлениям. 

 

[Donchanka]

Девочки,  в свете происходящих событий, как вы ориентируетесь в море информации? Как определяете для себя, где более или менее достоверная, учитывая, что она еще и субъективная, т.е. об одном и том же событии каждый рассказывает по своему? 

  У меня есть два критерия. Одному из них я научилась у Кравчука, президента имею ввиду. 

Как вы знаете, президенты у нас уходят с поста не в мир иной, а переизбираются и продолжают жить обычной жизнью.  

Они пишут книги, дают интервью, ходят на ток-шоу.  И вот на каком-то ток-шоу у Кравчука спросили, что обозначает какая-то его фраза, которая приводится в какой-то статье? Она мол противоречит всем его высказываниям. На что он ответил, что фраза вырвана из контекста, это мол сейчас очень распространенный способ манипуляции. Привели текст его интервью и оказалось, что фраза имеет совершенно другое значение, а не то, что ему приписывали в какой-то статье. Зашел разговор о том, на что ориентироваться, как определить, где истинное высказывание, а где манипуляция?  И Кравчук сказал простую, очевидную вещь, которую не всегда принимаешь во внимание- смотрите источник (не дословно). Вспомним выражение: «Зри в корень!» Козьмы Пруткова.

   Т.е. подход-то не новый, но довольно основательный. Смотри интервью, которое дает человек, а не описание его интервью. Вспомним известный анекдот: Разговаривают двое приятелей. «Вот все говорят: «Карузо! Карузо!» А я послушал – так ничего особенного» – «Вы слышали Карузо?!» – «Нет. Мне Рабинович напел». Так вот это как раз оно:). Нет смысла слушать, кто- что напел, желательно поискать первоисточник. Я поэтому стараюсь смотреть интервью, не важно, смотрю или слушаю, но человек, высказывающий свои мысли, должен быть на экране И самое лучшее, если это прямой эфир, а не запись, из которой можно что-то вырезать. Понятное дело, тут тоже ты не можешь быть на 100% уверенной, что человек не искажает даже свои мысли. Но тут приходит на помощь второй критерий. Логика. Это уже не Кравчук подсказал, это я сама для себя вывела:). Т.е., думай, логично ли то, что говорит человек. Если он тебе расскажет, что на него собирались напасть марсиане и он поэтому решил освободить соседа (который по его мнению фашист), убив его и захватить его квартиру, потому, что это долг каждого, кто борется с марсианами, тут явно абсурдное утверждение. С другой стороны, сосед, которого пытались "освободить" методом убийства, может считать, что убийца как раз и является тем, что говорит на других. И что логичней предположить? Я так понимаю, что человек пытается меня обмануть и даже не заморачивается приданием хоть какой-то реальности своему рассказу.  Поэтому я стараюсь как-то соотносить с реальностью то, что слышу или читаю.

Может у кого-то свой метод определения информации, которой более или менее можно доверять? Поделитесь, плиз!

 

[СоСо-va krasota]

  У меня все просто, в 2014 году я продала телевизор. В 2022 году я не читаю сайты .ru   международными источниками пользуюсь, гугл в помощь.

[Farfor]

Вот, что я знаю. Аналитику нужно искать у узких специалистов. Надо искать людей, которые отказываются говорить про все. Фразы "это не входит в мою компетенцию, я этим не занимаюсь", грамотная речь, поменьше шуток, никаких обобщений и предсказаний. А. Баунова мне муж посоветовал послушать. Екатерину Шульман ( сначала он рекомендовал мне лекцию про щи, ко дню народного единства, а потом уже и все остальное хорошо пошло). Шульман упомянула Наталью Зубаревич...

 А собственно новости (...из пункта А в пункт Б вышел поезд...

Или нет, поезд вышел из пункта В в пункт А.

Да нет же, поезд как раз не вышел, вот в чем новость!

Ничего подобного, никакого поезда не было. Это была дрезина.

Что же было на самом деле?

Собственно новости, т.е. рассказы о том, что случилось, нужно искать в крупных новостных агенствах. Они дорожат своей репутацией. Их трудно купить. А точнее, уже известно кто им платит, организация, государство, политическое крыло( например, известно, что такое-то новостное агенство - левое). И уже зная, кто на кого работает, можно понять, что в новости будет подчеркиваться, а что приглушаться. И нужно просмотреть, что по этому же поводу сказали оппоненты, т.е. новостные агенства, которые работают на другие организации. И так можно методом Шерлока Холмса, т.е. отбрасывая все невероятные версии, и оставляя только парочку вероятных, можно понять куда пошел поезд, или это была дрезина и она вообще стояла на запасном пути. 

Тут действительно нужно внимание, логическое мышление, и не нужно никаких чувств.

 

Изменено 16 декабря 2022 пользователем Farfor

[OlgaLosss]

Очень интересный эфир Юлии Латыниной и Алексея Арестовича о том, что ожидает Россию и Украину в ближайшие месяцы. О планирующейся новой волне мобилизации в России в ближайшие дни, перспективах развития событий на фронте, количестве оружия и перспективах его производства у обеих сторон.

[Малюша]

А мне ютуб подкидывает  искусство, хотя я целенаправленно смотрю совсем другое...

В начале всего показал мне смену караула на границе Индии и Пакистана. Потом, почему то выдал новнзелландскую хакку. Потом, красноярскую фольклорную группу "отукен" ( не уверена в правильном написании). А недавно - виолончелиста Степана Хаузера. И вот на нём я и зависла: такой красавец, полностью потеряный для всех женщин мира, кроме виолончели)). Аж плакать хочется. 

И я ещё любитель копнуть глубже. Про всех, о ком написала нашла сведения, интервью, биографии  и пересмотрела варианты). 

 

 

[OlgaLosss]

Девочки, только что посмотрела, на мой взгляд, совершенно потрясающий эфир - разговор Юлии Латыниной с Екатериной Шульман!
Екатерина просто блестящий оратор! С таким юмором и остротой говорит о серьезных вещах, что я не могла удержаться от смеха, не смотря на всю серьезность и печальность ситуации.
Одна фраза чего стОит - "Телевизор массового поражения"! Кстати, там есть и обнадеживающие новости 😉 Очень рекомендую посмотреть!

 

[OlgaLosss]

Девочки, хочу поделиться еще одним интересным видео.
"Историк и юрист Светлана Манакова в интервью Настоящему Времени рассказала, как исторические события повлияли на сегодняшнюю Россию и стали одной из причин вторжения в Украину."

 

[СоСо-va krasota]

Послушайте интервью Дудя с оскаром кучера на ютубе. Это триллер, комедия и драма - все вместе. Проследите за лицом Дудя и как он немногословно, профессионально раздевает до гола, до самой сути этого полезного идиота.

[OlgaLosss]

19 минут назад, СоСо-va krasota сказал:

Послушайте интервью Дудя с оскаром кучера на ютубе

Вера, спасибо за наводку! Посмотрю обязательно.